Toplam 13 yorum yapılmış

1. feylesof | 24 Mayıs 2009, 14:09
   bilimde artık rölativizmin olduğu bir Zeitgesit yaşanırken ”evrim evrim ” diye sayıklayan ”ehli bilimi” ya da ehli bilim sempatizanlarını , bilimin dışında herşeyi hurafe zanneden,çünkü hurafenin ne anlama geldiğini bilmeyen,aynı şekilde evrim karşıtı olan islam dinine ”dogma” sıfatını layık görüp, eleştiriden öte ”yargılayan” bilim insancıklarına teaccüp ediyorum. Herhangi bir İslam alimini okuyan bir Darwinist ne zaman göreceğiz acaba ?biraz objektif ”bilgi”
   istirham ediyorum…

2. feylesof | 29 Mayıs 2009, 10:54
   Evrim bilimsel bir disiplindir. Bilime Poppercı bir yaklaşımla baktığımdan ötürü evrimi yanlışlanabilir bir hipotez olarak görüyorum. Ancak hala evrim adına yapılan ideolojikvari yazılara teaccübümü gizleyemiyorum. (Yayınladığınız için teşekkürler editörüm..)

3. lenin | 13 Haziran 2009, 07:25
   evrende her şey neden sonuç ilişkisine dayanır.bilimin dışındaki mitolojik şeyler “iyi bir hikaye” olabilir sadece bütün dinler dogmadır evrenin oluşumu canlıların oluşumu vb. hiç bir şey neden sonuç ilişkisinde değildir ve hiç birinin deneyi yapılamaz gözlemi yapılamaz ama inanmak insanı mutlu edebilir. evrim karşıtlığı sadece evrimi yok saymakla olur.çünkü mistisizm hiç bir şekilde denenemez incelenemez gözlemleneme sadece mutlu eder inanabilirsiniz gerçekçi olmak diyalektikten geçer her şey neden sonuç ilişkisinin ürünüdür. bunun dışındakiler hurafedir.

4. lenin | 13 Haziran 2009, 07:36
   evrim sizin rölativistik anlayışınıza göre bir hipotez olabilir hatta bir varsayım olabilir veya darwinin çarpıtması olabilir ama evrim bir teoridir hipotez sonucu deneyleri yapılmış doğrulanmış ve kuram olmuştur.tabii gerçeklerle ilgileniyorsanız bu sizin için bir anlam ifade eder ama rölativist düşünebilirsiniz hipotez,varsayım vb. evrimi yalnışlayan hiç bir bilimsel makale çıkmamıştır 150 yıldır. siz evrimin canlığı oluşumu üzerine bu kadar tutarlı bir kuramı üzerine hangi kuramı veya gerçeği öneriyorsunuz onu söyleleyin bizde öğrenelim neden sonuç ilişkisine dayandırabileceğiniz bir şey var mı canlılığın oluşumu üzerine yoksa mistik hikayelerle mi yetinelim

5. lenin | 13 Haziran 2009, 07:40
   evrim bir semboldür diğer ülkelerin gelişmesi sadece bu teorinin okutulmasıyla olmuyor eğitimin diyalektik yaklaşımının sonucudur.evrimle açılan yol yapılacak bütün eğitimin diyalektikleşmesi demek oluyor gelişim bunun sonucudur tabii daha farklı sebepleri vardır (tarihsel materyalizm gibi(

6. feylesof | 2 Temmuz 2009, 10:39
   ”Dogma” dediğiniz dinler Darwin’den önce de var Darwin’den sonra da hatta Darwin, kendinden önce yapılmaya çalışılan evrim teorsini çürütmek üzere rahipler tarafından adaya gönderildiği de malum. Dediğiniz gibi dinler sizin tabirinizle ”mistizm” deneme yanılma yoluyla kanıtlanamaz. Ancak bilim’in ”b’’sini bir kaç dakikalığına atıp hiç ”ilime” kulak verdiniz mi ? Bahsettiğim ilim kelam ilmi.(yani kuranı kerim ilmi). Sizin yaptığınız Darwin’i , kendinden önce gelen alimlerin, bilginlerin,hatta bilim adamlarının üstüne başat kabul edip, ”biz sizi kan bir pis sudan yarattık” gibi bir çok delile kulak kapatmaktır. ve sebep sorulduğunda da ”bilimsel veri” içermiyor.

7. feylesof | 2 Temmuz 2009, 10:44
   İnsan hayatını bilimle idame ettirmez. Bilimsel veri kendisine inanılacak bir ”put ” ta değildir. Hasılı,Darwinizm benim inandığım değerlere ”alternatif” bile olamaz. (Hunter ın gelenek yayınlarından çıkan ”rahip mi bilim adamı mı ? kitabını, okuyunuz.) Mannheim : ”Her bilgi ideolojiktir.”

8. lenin | 8 Temmuz 2009, 22:03
   darwin rahipler tarafından hiç bir yere gönderilmedi. ayrıca darwin çıktığı gezide evrim teorisini çürütmeye çıkmadı .evrim teorisini o buldu. kendisi sadece kitabı mukaddes(incil)e kanıt toplayacaktı ingiliz hükümeti adına ama evrim teorisini buldu. tübitak yayınlarından” darwin ve beagle serüveni “adlı kitabı okumanızı öneririm.kanıt olarak koyduğunuz sözün hiç bir geçerliliği yoktur. yazımda canlılığın oluşumunu anlattım bilimde geçerli olan budur. bilimi ve herşeyi putlaştırmaya bende karşıyım siz dünyanın varlığına inanırsınız çünkü var bunu savunmak putlaştırmak değildir. sizin inandığınız değerlere alternatif olup olmaması önemli değil önemli olan gerçeğin ne olduğu sizin inancınız bir budistin inancına göre alternatif bile olamaz ama evrensel doğrular insanların inancıyla değil deneyler ve kanıtlarla olur. buna kimse karşı çıkamaz çıkan kişilerin bumu kanıtlaması gerekir yine deney ve kanıtlarla
   her bilgi ideolojiktir diyelim bu ideoloji ya insanlık adına kullanılacak (yani bilgi) yada insanlığa karşı dinde ideolojiktir ve din her zaman egemen güçlerden yana olmuştur din bunun için vardır

9. feylesof | 15 Temmuz 2009, 16:25
   Bilimsel metinler dinsel yargılar ortaya koymayı amaçlamazlar. Aynı şey dinsel metinler için de geçerlidir. Çünkü bilimsellik burhanilik yani ispat ister,dini ilimlerse iknailik ister.Şu halde Evrim teorisi hiç bir zaman ”Adem-Havva” meselesine bir alternatif olamaz.Amacım evrim ile yaratılışı aynı zeminde tartışmak gibi bi safdillik yapmak değil, ancak bilimin salt neden ve sonuca dayanan tek hakim söyleminin ”tek”liğinin geçerliliğini sorgulamak…Bilim bir insan ürünüdür.Ve yine insanların hizmetine ve bilgisine arzedilir. Üretilen bir hipotezin çürütülmemesi, illa da onun tek hakikat, ve kendisi dışında geçerli bir mantalitenin varlığını olumsuzlamaz. Aristocu gelenekten gelen filozoflar ”Mantık ve Matematik bilmeyenler bizi anlayamazlar, bizle tartışacak olanların Mantık ve Matematik bilmesi gerekir” diyerek kendilerini bilimde tek hakim ilan etmişti. Gazalî’nin cevabı ise şöyle oldu: “Ben Mantık da, Matematik de biliyorum. Hadi buyurun, şu tartışmayı baştan alalım!”.

10. feylesof | 15 Temmuz 2009, 17:09
    Din hakkındaki görüşlerinize gelince,din ile ideoloji arasındaki ayırıcı çizginin gayet kalın ve geniş ,kurduğunuz korelasyonun da bir o kadar nötr olduğu görüşündeyim.İdeoloji sadece bu dünyaya hitap ederken yani mebde’i(başlangıç/big bang/yaratılışvb) kapsarken,din ise mebde ve mead’ı topyekün(son/kıyamet/ahiret/ölüm sonrası) kapsar.Yani din bir kül(bütün) ise ideoloji onun içerisinden çıkarılan bir cüzdür.Bu nedenle din ideolojik olamaz. Ancak ideolojilerin bir kısmı dini olabilir(İslamcılık gibi). ”Egemen güçlerden yana olma”durumu ise (Hz)İsa ve 12 havarisine bakıldığında ya da hiç inananı olmayan birçok peygambere bakılıp zaruri olarak olumsuzlanabilir. Ancak kast ettiğiniz Yahudilik ve nasranilik(Hristiyanlık) gibi dünyaya hükmeden (ne gariptir ki islam geldikten sonra hükmü kalkmış) egemen güçlerse, bu başatlığın ,”dini” görüntüsünün altında yatan tahrifiyatçılıktan/kapitalcilikten sebep olduğunu görebilirsiniz. Şu halde ”din ideolojiktir”in yerine ,din ancak ilahi bir nizam/vazı/kanun dur diyebiliriz. Darwinizm’in neden ve sonuca dayanan,bilimsel veri olarak yaratılış konusunda ”tek hakikat” iddianız gibi, (bilimsel olmasa da) İslamın ön gördüğü ”yaratılış” da, inanca dayanan ilahi bir nizam olarak ”tek hakikattir”…

11. lenin | 16 Temmuz 2009, 14:12
    öncelikle bir konuya açıklık getirelim evrim bir hipotez değil bir kuram(teori)dır.
    hipotez varsayım sonucu yapılan gözlem ve ufak veriler sonucu kurulur bunun doğruluğu deneylerle değerlendirilir ve eğer doğruysa teori olur.bunu sadece evrimin çok basit bir şey değil gerçekten bilimsel ve ciddi bir konu olduğunu anlatmak için yazıyorum.
    dediğiniz gibi bilimsel çalışmalar/metinler dinsel yargılar ortaya koymayı amaçlamaz ama din bunu yapmıyor .mesela canlılığın oluşumu özelde insanın oluşumu adem -havva olayıyla açıklanıyor bunun hiç bir doğruluğu yoktur dinin öyle bir derdi yok zaten diyorsunuz(bilimsel olması) peki toplum hangi doğrular üzerinde şekillenecek mesela okullarda din dersi evrime bilime alternatif olarak okutuluyor dinin kendi söylemleride kendisinden başka doğrunun olmadığını söylüyor.şimdi nasıl o ona alternatif olamaz diyorsunuz.
    egemen güç ve ideoloji durmuna gelince
    egemen güç derken çocuksu anlayış olan dünyayı hristiyanlar yahudiler yönetiyor anlayışı değil kölelik döneminde efendi feodal dönemde ağa kapitalist dönemde burjuvadan yana olduğunu söylemiştim ideolojide şu şekilde yaşanılan dönemlere uygun olarak egemenden yana söylemlerinin olması buda ideolojinin dinden daha geniş olduğunu gösterir neden sömürü düzenleri dini her zaman kullanıyor derseniz(yani her dönem var din onlar yok buda onun büyüklüğünü gösterir anlayışına karşılık) çünkü din sömürü için çok iyi bir araçtır bunun için sömürü düzenleri onu elinden bırakmıyor şekillendiriyor.

12. feylesof | 17 Temmuz 2009, 12:08
    Evrim’e alternatif olarak gördüğünüz adem havva olayı sizin ”doğru kıstasınıza” göre doğru değildir.Doğruluk, subjektif değer-algı süzgecinden geçerek insanın tasavvurunda şekillenir.Kaldı ki aynı doğruları paylaşmamak,yine subjektif doğruları yükseltir. Okullarda okutulan dersin adı din dersi değil ”din kültürü ve ahlak bilgisi”dir.Din’in ahlak vecibesi saydığı bir kaç konudan bahsetmek,bu dersin hocalarınca belki de bir lüks şu anda.Evrim hususunda da bu naif din dersi mottosu bir yana ”asıl dinin” söylediği şey de kurandan muktebes olup delile dayanır.Önceki yorumumda da izah ettiğim gibi,bu deliller iknaidir,itikad ile ilintilidir,ben size bunları deney ve gözleme dayandıramam. Çünkü bir o kadar,tarih biliminin özeliği ile de ilgilidir.Hasıl-ı kelam bu tatlı tartışma ancak iknailik özelliğinin taraflarca kabulunden sonra manidar olacaktır.Aksi takdirde herhangi bir yol alınamayacağı görüşündeyim…

13. lenin | 17 Temmuz 2009, 20:11
    hoş bir tartışma oldu. her ne kadar birbirimizin sınırlarına ara sıra dokunsakta iyiydi

Yorum yazın:

Öğrenci Özgürlük çevre çocuk ödül ölüm ömer hayyam üniversite İnsan Şiir şarap 65 Aşk AKP alevi altın küre Anayasa astronomi ayrılık Başörtüsü Dünya Damon Albarn Danger Mouse darbe devlet din DJ Doğu Eğitim Edebiyat Ekonomi Elektrnik Müzik Facebook felsefe film filozof Güneydoğu gdo gelişim hayat huzur Kültür küresel ısınma Kürt Kadın kadın hakları kapitalizm Kar karl marx katliam kurultay Müzik madımak matematik MHP millet mutluluk nükleer santral neden Paul Simonon sevgi Simon Tong Sinema Siyaset sonbahar sorunlar Türban Türk Türkiye Tanrı Tarih Tiesto Tony Allen Toplum Trence tutku Tv vatan YÖK yalnızlık

WP Cumulus Flash tag cloud by Roy Tanck and Luke Morton requires Flash Player 9 or better.