kesinlikle tez-anti tez sentezi oluşturur.hepsini tartışabiliriz sorun sadece esneklik değil alternatif olarak neyin koyulacağı ve gerçekliğidir.

şu paragrafınızda:
Dikkat ettiyseniz ben şu ana kadar herhangi bir ”izm”den yana durmaktan ictinab ettim,kaçındım ve kendi hakikatimi ilam etmeye çalıştım.Ne bir ayet ne bir hadis zikrettim
kastettiğim şey ortaya çıkıyor yenileştirmeyen eskiden yanadır.siz ( utangaç sosyalistler gibi) utangaç yenicisiniz ama bu utangaçlığın altını kazırsanız içinden eski çıkar.
yaratılış sorunsalına gelince bunu bilimsel bir tavırla tartışacağımı söylemek istiyorum.

Misalen ,ben sizinle Darwin üzerine, Paradigma üzerine, Evrim üzerine vs. konuşabiliyor, düşünce struct ü olarak eklektik bir ayrıma gitmiyorum.Ben sizinle Darwini de konuşabilirim, Marxı da. Engelsi ve dahi Saint Simonu da.İsterseniz Proudhonu da. Bu esneklik bir ”izme” kendimi kapatmadığımı gösterir. Çünkü tam bu noktada Cevdet Paşa’ya kulak vermek gerektiğini düşünüyorum : Barika-i Hakikat müsademe-i efkardan doğar.(hakikat ışığı, fikirlerin çarpışmasından doğar.) Zıtların yani diyalektiğin.

Dikkat ettiyseniz ben şu ana kadar herhangi bir ”izm”den yana durmaktan ictinab ettim,kaçındım ve kendi hakikatimi ilam etmeye çalıştım.Ne bir ayet ne bir hadis zikrettim.

Sorum şu : Ben ayet ya da hadis zikretsem, şu yaratılış sorunsalını bir de Adem-Havva meselesi dairesinde değerlendirelim desem benimle hangi zeminde, nasıl bir tavırla (bilimsel ya da bilimsel olmayan) münakaşa edeceksiniz?

Eğer ”siz beni yanlış anladınız, ben Poppercıyım diyorsanız zaten baştan kaybettiniz demektir.

Sadedim şudur ki bilim üzerinde şüphe duyulması, bizatihi şüpheli olan birtakım veriler bütünüdür. Şüpheli bir veri topluluğu açıkçası beni tatmin etmiyor.

Sizi ”dogma” diye etiketlediğimi düşünüyorsunuz herhalde.Esasen hitabım size değil bütün ”izmlerin”peşinden koşan, dünyayı tek bir ideoloji gözlüğünden gören, bilimin de neticede bir insan mahsülü olduğunu unutan zihinlere..

Bilim ile insanın evvelinin, yani yaratılışının açıklanabileceği fikri hiç mi su götürmez? Darwini ”hatasız” kabul etmek onu tanrılaştırmak değilmidir?Tümevarım yönteminde dahi açmazların olduğu bir teknik hakkında hiç mi şüphe duyamayız?

Ya da hadi insan(oğlu) Adem ve Havva’dan nasıl meydana gelmiştir diye soralım! Bu soru da üzerinde tefekkür ve teemmüle layık değilmidir? (ki bu soruyu ehliyle tartışmayı çok arzu ederim)

Ben cevaplayayım : Bilimsel olarak hayır!

Farkındalık kazandırmak istediğim, tam da üzerinde durduğum bu şühpeci noktadır işte.